Как правильно спорить ДУБЛЬ

Споры дома и в коллективе – часть рабочего процесса и межличностных отношений. Причины отстоять личное мнение возникают на всех этапах трудового процесса и личного общения. В лучшем случае дискуссии ничем не заканчиваются, в худшем – конфликтами. Если знать правила бесконфликтного диалога, уметь отстаивать позицию перед шефом, коллегами, второй половиной, коммуникативных сложностей удается не допускать. Эксперты expertology собрали полезные рекомендации победителей дебатов, специалистов по уличной эпистемологии и предлагают применять на практике.

Агрессивная риторика

Спор и борьба имеют много общего. Не случайно они фонетически созвучны.Разница в том, что искушенного полемиста нельзя победить словом. Сегодня культура спора – эристика находится на низком уровне. Школьники, студенты, специалисты разных звеньев не приучены дискуссировать. Любая полемика в иерархической структуре сразу пресекается. Согласно стереотипному мышлению руководитель/ преподаватель – носители истины, и им нужно безоговорочно верить.

Жаль, что в школе не объясняют, насколько важно уметь отстаивать позиции. Тогда бы пространство публичной полемики не напоминает базарную площадь, где люди наперебой высказываются, не слушая других. Наглядные примеры – бесконечные дебаты на федеральных каналах. Когда столько агрессии, критики, нетерпимости к чужим мнениям, о культуре спора не идеи речи. По тому, как и о чем дискуссируют люди, судят о состоянии общества.

Что такое спор?

Это умение отстаивать мнение с помощью логических умозаключений и фактов. К разновидностям относят: дискуссию, полемику, прения. Принцип полемического диалога строится:

1. на доказательствах и содержательно-логических факторах;

2. умении вычислять логические ошибки;

3. отстаивать/ защищать позицию.

Участника спора, выдвигающего факты, называют пропонентом; опровергащим – оппонентом. Диалог выстраивают по правилам тактики, логики, доброжелательности, уважении мнения. Задача пропонента – нападение; оппонента – защита и переход в наступление. Для продуктивного общения важно концентрироваться на проблеме. Как только противники забывают о предмете спора, сразу переключаются на персоналии. Когда спорят два «Я», результаты нулевые. Люди только пытаются доказать, кто умнее и круче.

Спор –это словесная дуэль с запрещенными приемам. Распространение получили тактики:

1. Подмена темы: когда вы говорите про Фому, а вам рассказывают про Ерему.

2. Использование коммуникативных фишек, указывающих на якобы пробелы в знаниях с отсылкой к известным фактам: «Доказано, что…», «Всем очевидно…».

3. Игра на самолюбии собеседника и осыпание комплиментами: «Вы умный и не собираетесь отрицать, что...»

С такой риторикой даже опытный спикер теряет уверенность.

Правила

Полемизировать можно на разные темы. Даже о вкусах. Известная поговорка – не категорический императив. Он только напоминает о субъективном отношении к определенным вещам. О религии и политики лучше не дискуссировать. К неполемичным темам относят факты из мировой истории. Здесь взгляды и меняя редко совпадают и приводят к глобальным конфликтам.

Как дать себе возможность высказаться?

Когда заранее знаете, что вас сто раз перебьют, предупредите перед началом разговора, сколько нужно времени высказаться по теме. Если собеседник не дает вставить слово или нет желания дальше полемизировать, дайте знать:

1. Сделайте рыбку: приоткрытый рот явный сигнал, что человек хочет высказаться. Если не понимает, в добавок вытяните вперед руку.

2. Поднимите кисть, как в школе. За годы учебы все выучили значение жеста, и оппонент отреагирует.

3. Для фокусировки на моменте или для тишины поднимете палец. Если человек не видит, поднесите ближе к глазам.

Когда не намерены дальше общаться, дотроньтесь до руки и скажите, что рады были пообщаться, вставайте и уходите.

Продуктивные и непродуктивные споры

Даже если не относите себя к заядлым спорщикам, вероятность попасть в ситуацию, когда промолчать невозможно, никто не отменял. Вступая в дебаты вы уверены, что, владея аргументами и фактами, докажете правоту и выйдите победителем. Схема работает с рациональными людьми, умеющими контролировать поведение и эмоции. Темпераментные оппоненты ведут себя иначе. Они отрицают факты в научных статьях, не считаются с Википедией и имеют личную точку зрения. Такая дискуссия превращается в перепалку. Чтобы не попадать в заведомо проигрышную ситуацию, учитывайте психологическую сторону ведения дискуссий.

Конфликтный спор — сигнал неудовлетворенности нынешним положением дел. Но не все стремятся прийти к общему решению и изменить ситуацию. Часто люди скандалят из-за желания высказать личную неприязнь. От такого диалога, кроме оскорбления, каждая из сторон ничего не получает. Чтобы тактически правильно полемизировать и побеждать, читайте умные книги. Предприниматель из Америки Пол Грэм получил известность широкой аудитории после ряда публикаций. Одна из них называется «Как правильно возражать». В эссе How to Disagree автор составил иерархию аргументов. Они дают понимание есть ли шанс выиграть или результат будет нулевой.

Задавайте тон беседы

Избегайте враждебного и критического отношения к оппоненту. Если ни о чем не договоритесь, хотя бы останетесь в нормальных отношениях. Не допускайте прямых оскорблений, вызывающих провокационные эмоции.

Смена темы

Когда начнете нервничать, разговор пойдет в другом направлении. Спорщик это знает, и попытается унизить по социальному статусу/полу/ интеллекту. Такая манеры ведения разговора стала распространенной с появлением социальных сетей. Оттуда можно взять информацию личного характера и использовать против собеседника.

Переход на личности

Когда заканчиваются аргументы, нет доказательства правоты, нужен повод перевести тему в другую плоскость и вывести на эмоции. Он пытается манипулировать, шантажировать, сбить с толку нелицеприятной информацией. Опытные переговорщики не придают значения: признают свои несовершенства и продолжают разговор, не оставляя шансов запутать мысли.

Недовольство тоном

Еще одна фишка непродуктивного спора. Вам будут предъявлять претензии к словесным оборотам/ /терминологии/ интонации: «Не повышайте голос! Как вы разговариваете?». Цель: закончить спор и не проиграть. Так ведут себя люди, загнанные фактами в угол. В отличие от предыдущих ступеней, есть шанс выйти победителем или найти компромиссное решение. Примите претензии и изложите остальные аргументы.

Препирательство

К этой тактике прибегают те, кто понимают, что все потеряно, и предпринимают попытки запутать оппонента: «Что за бред вы несете?». В этом случае диалог напоминает беседу глухого со слепым. Задача проигравшего – договориться о ничьей.

Контраргументы

Довод: «Мой папа большой человек и знает, что делать» подразумевают готовность к конструктивному разговору и соглашению. Проблема в том, что для оппонента приоритетно собственное мнение. Он не ценит опыт и доказательную базу собеседника. Полагается на прошлый позитивной результат и считает его эталонным. Чтобы узнать, насколько совпадают цели, дайте выговориться, затем проведите анализ. Есть шанс прийти к согласию.

Опровержение по сути

Вы разговариваете на одной волне, приводите аргументы по сути, взаимно обогащаетесь знаниями. Собеседник не столько не заинтересован в личной победе, как в эффективности переговоров. Вас объединяет одна цель: поиск правильного результата, обмен полезной информацией. У каждого есть право не соглашаться в отдельными высказываниями. Для убеждения апеллируйте к фактам: «Вот доказательство в цифрах».

Как определить, что человек проигрывает?

Опытные переговорщики замечают изменения в интонации. Из-за беспокойства начинает дрожать голос, в глазах и движениях появляется неуверенность. Оппонент либо отводит глаза, либо начинает активно двигать зрачками. Предательски выдает волнение тело. Человек чрезмерно жестикулирует, барабанит пальцами, перебирает бумажки. Из-за выброса адреналина он не в состоянии себя контролировать.Если вам не хватило аргументов, умейте признать проигрыш и достойно закончить дебаты. Всегда есть шанс исправить ошибки и восстановить истину.

Чек- лист для цивилизованной полемики

1. Не спорьте о том, о чем мало знаете. Не прикрывайте пробелы в знаниях ложью.

2. Говорите по делу. Обосновывайте высказывания умозаключениями.

3. Меньше перебивайте и внимательно слушайте.

4. Держите себя в рамках приличия, не перекрикивайте говорящего пропонента. Вынудите замолчать не громкостью голоса, а фактами.

5. Взвешивайте слова и четко формулируйте мысли. Следите за логикой и последовательностью подачи аргументов.

6. Проверяйте утверждения на достоверность.

7. Не хвалите себя и избегайте грязных шуток. Высказывайте несогласие без оценочных суждений.

8. Не принимайте общие критические замечания на свой счет.

9. Будьте психологически гибки и меняйте точку зрения после приведения доказательств.

Что такое уличная эпистемология?

Это бесконфликтный метод нахождения истины. Термин впервые использовал Питер Богоссян, предложивший в «Евангелии от атеиста» концепцию на эпистемологии. Американский философ уверен, что можно общаться со всеми на актуальные темы без словесных баталий, исследуя знания и причины убеждений. Способ ведения диалога помогает собеседнику обдумать, почему они стали доминантными. Если их нельзя проверить на истинность, диалог выстраивается на объективных фактах. Когда человек в оправдание не может привести доводы, разговор бесполезен. Попробуйте использовать эпистемологию для переубеждения.

Как спорить с дениалистами, не признающими факты?

Часто возникают ситуации, когда неопровержимые факты не способны убедить человека внеправоте независимо от темы. Но, вникнув в логику рассуждений, можно заставить сомневаться в приоритетности убеждений и позже показать ошибки мышления. Многие считают, что переубедить скептика невозможно. Но у бихевиориста из Огайо другое мнение, которое он изложил в статье для Relatively Interesting. Глеб Ципурский пошагово объясняет, как общаться с дениалистами, отрицающими реальность.

Как переубедить?

В этом случае факты и рациональный интеллект – не помощники. Конспирологи, фанаты теорий заговоров, люди с костным сознанием сознательно отрицают очевидные вещи. Исследования Ципурского доказали, что в23% случаев директора лишаются постов из-за нежелания принять окружающую реальность. Сталкиваясь с «неудобной» информацией, многие намеренно не хотят ничего слушать. Принцип логики прост: если я об этом не знаю, значит, его не существует в природе. Многие жестоко отрицают доводы, заставляющие сомневаться в профессиональной компетенции.

Вашим союзником станет эмоциональный интеллект. Сперва создайте доброжелательную атмосферу и продемонстрируйте расположение. В непринужденной беседе выясните жизненные ценности и психологические барьеры, мешающие принять реальные факты.

Заручитесь доверием

Дайте понять, что частично разделяете взгляды, но факты вызывают сомнения. Изложите личную точку зрения, перефразируя мысли оппонента. Это дает ему возможность собеседнику понять ход рассуждения и вызывает подсознательное доверие. Добавьте, что это так, но разделяете озабоченность, например, стагнацией экономики, растущей безработицей. Вторую часть предложения конструируйте по теме.

Спросите, на чем строится его уверенность? Какие факты убедили в правильности мнения? Если человек, например, считает, что смертная казнь решит проблему с преступностью, спросите о проценте судебных ошибок.

Выскажите мнение

Донесите до сознания, что долго размышляли и пришли к выводу, что прогресс многое меняет, в том числе и приоритеты. Теперь старые убеждения противоречат жизненным целям. При этом не ставьте человека в позицию проигравшего. В подтверждение слов сошлитесь на людей, под тяжестью доказательств, поменявших точку зрения. Подведите к выводу, что глобальные цели выше личных. Повторяющиеся разговоры плавно подведут к осмыслению необходимости расширить сознание и картину мира.